艺术经纬:刘晨光康美制药的事件也有了最新的进展，涉及到后续的处罚。追加当时与康美药业合作的钟政珠江会计师事务所的重要合伙人杨文蔚为被执行人。这意味着杨文蔚将对珠江中游5700万的罚款承担连带责任。增加了普通合伙人作为执行人。2021年，证监会决定责令钟政珠江会计师事务所改正，罚款5700万元。对杨文蔚、张敬礼、苏创生给予警告，并分别处以10万元罚款；刘清被给予警告，并罚款3万元。但是这个罚款还没有执行。中国证监会与广东钟政珠江会计师事务所(特殊普通合伙)行政非诉执行(执行依据:(2021)京74行11号行政裁定)一案期间，中国证监会向北京金融法院申请追加杨文为被执行人。中国证监会指出，本院已受理《中国证监会行政处罚决定书》([2021]11号)对广东钟政珠江会计师事务所(特殊普通合伙)处罚决定的强制执行申请，准予强制执行。截至目前，被执行人仍未足额缴纳罚金和罚没款。杨文蔚作为被执行人的合伙人，是康美药业2016年至2018年审计项目的签字注册会计师，是被执行人连续三年出具虚假财务报表审计报告的直接负责的主管人员。作为主要负责人，在实践中未能保持应有的注意和关注，未能遵守职业规范和职业道德的要求，未能勤勉尽责，未能依法认真、全面、及时地完成工作任务。中国证监会指出，特殊普通合伙企业的合伙人对合伙企业造成的损失承担无限连带责任，并在本案行政处罚决定书中明确，杨文蔚是涉案康美医药项目的直接责任人，对被执行人应当承担的责任有重大过失。根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十七条和《最高人民法院关于民事执行中变更和追加当事人若干问题的规定》第十四条规定，为维护行政处罚的严肃性，中国证监会特申请追加杨文为本案被执行人。北京金融法院认定，中国证监会申请强制执行广东钟政珠江会计师事务所(特殊普通合伙)行政非诉执行案。本所作出的(2021)11号行政裁定发生法律效力后，中国证监会向本所申请强制执行，本所以(2022)证监字第74号立案，执行期间，因被执行人暂无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。中国证监会提交以下证据证明其主张。证据1:被执行人合伙企业设立登记申请书，证明杨文蔚是被执行人的普通合伙人。证据2:本案涉及行政处罚决定书，证明杨文蔚是康美制药项目的直接负责人，处罚决定书决定对被执行人和杨文蔚进行处罚。证据3，粤中院民初(2020)2171号民事判决书第26-27页，证明杨文蔚是被执行人的合伙人，是康美医药项目的直接责任人，对被执行人应承担的责任有重大过失，应承担连带赔偿责任。被执行人和杨文蔚对中国证监会提交的证据均表示认可，未出示证据。北京金融法院经审理认为，中国证监会[2021]11号行政处罚决定书对广东钟政珠江会计师事务所(特殊普通合伙)、杨文蔚作出行政处罚，认定广东钟政珠江会计师事务所(特殊普通合伙)在审计过程中违反《中华人民共和国证券法》等相关法律法规，杨文蔚等人为直接负责的主管人员。广东省广州市中级人民法院(2020)也有上述认定。因此，杨文蔚符合合伙人在执业活动中因故意或者重大过失造成合伙企业债务的情形。根据相关法律规定，本院于2022年12月29日作出(2022)京74执一第200号执行裁定，裁定追加杨文为中国证监会申请强制执行广东钟政珠江会计师事务所(特殊普通合伙)行政非诉执行案的被执行人【执行案号:(2022)京74支一118号】。向北京市高级人民法院申请复议，请求撤销(2022)京74号执行裁定。他有四个理由。第一，追加他为被执行人，构成对自己的变相行政处罚，不符合正当程序原则。第二，增加杨文为被执行人将构成一物两罚，超过了必要限度，违反了公平和比例原则。第三，广东钟政珠江会计师事务所(特殊普通合伙)和杨文蔚作为独立的法律主体，分别存在，申请追加杨文为被执行人违法。第四，如果北京金融法院应证监会要求，穿透合伙人杨文成为执行人的先例，将对证券相关行业中介机构产生不良示范效应，不利于证券相关中介行业的良性发展。北京最高人民法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款的规定，合伙企业作为被执行人不能清偿生效法律文书确定的债务，人民法院应当支持被执行人申请变更、追加普通合伙人为被执行人。本案中，杨文蔚是广东钟政珠江会计师事务所(特殊普通合伙)的普通合伙人。(2022)经74执118号案中，合伙企业无法清偿生效法律文书确定的债务，故申请执行人中国证监会有权申请追加杨文为本案执行人。杨文蔚作为执业者的行政责任与其作为合伙人的民事责任密切相关。综上，(2022)京74执一200号执行裁定正确，北京市最高人民法院予以维持。律师:案件对无辜伴侣的影响降到最低。上海明伦律师事务所律师王志斌告诉编者，与公司的有限责任不同，合伙企业的债务由普通合伙人无限期承担，因此判决本身没有问题。事实上，根据法律规定，证监会可以追加会计师事务所所有普通合伙人为执行人，现在只追加签字会计师为执行人，已经将案件对无辜合伙人的影响降到了最低。王志斌认为，该案之所以引起社会关注，一方面是因为金额较高，另一方面是因为合伙企业本身没有财产的情况比较少见。合伙企业必须建立健全风险管理制度，设立专项风险准备金。对于没有任何财产积累的合伙企业，合伙人最终要承担对外责任。上海万华律师事务所郝大海律师表示，法院的处罚是适当和正确的。律师事务所和会计师事务所目前还没有实行公司制，基本都是合伙制。在大多数情况下，合伙企业实体的责任可以追溯到合伙人。大多是承担无限连带责任的合伙人，还有一种特殊形式的普通合伙，其中有承担有限责任的合伙人，但目前这种形式要求较高，这种合伙形式还比较少见。郝大海认为，律师和会计师的执业关系到人民群众的切身利益。人民群众对律师、会计师的期望很高，法律也提出了更高的要求。经营主体的责任追溯到合伙人的个人财产，有点类似案件质量终身负责制。因此，律师和会计师的工作要谨慎严谨，严格按照法律法规的规定办理。一位资深金融律师告诉我，会计师事务所和律师事务所作为合伙企业，一般对合伙企业相关的债务承担连带责任。通常在这种执行中，如果合伙企业还有资产，执行合伙人就不容易了。但是如果合伙企业没有资产，还是可以追求合伙人的。与本案类似，如果追了这个合伙人还没有缴纳全部罚款和罚金，其他合伙人也可能被追究责任。他指出，在珠江中游，一家会计师事务所曾经规模相当大。一般来说，如果要维持的话，还是有可能合伙人一起弥补的，但是合伙人分道扬镳，明显选择了放弃。